BENICÀSSIM: COMISIÓN URBANISMO: SECTORES 1-2-3, Y “CIUDAD DEL OCIO”

Durante la mañana de hoy se ha celebrado la Comisión Informativa del Área de Territorio, previa al Pleno extraordinario convocado para mañana a las 8 horas de la mañana, la misma ha sido presidida por el alcalde, con representación de todos los grupos municipales, a excepción del Bloc ¿?. El resultado de la votación ha sido la siguiente:

[@more@]

Sector 1: votos afirmativos PP-ARB-PSOE, votos negativos ningúno, abstenciones EU-L´Entesa.
PAI “Ciudad del Ocio”: votos afirmativos PP-ARB, votos negativos EU-L´Entesa, abstenciones PSOE.
Sector 3 y 4: votos afirmativos PP-ARB-PSOE, votos negativos ningúno, abstenciones EU-L´Entesa.
Desde EU-L´Entesa queremos argumentar ciertas consideraciones al respecto de la citada Comisión, y especialmente en lo relativo al contenido de los puntos incluidos en la misma. En primer lugar, sorprende las prisas en las que el PP-ARB ha llevado a cabo esta convocatoria, así como el Pleno convocado para tal fin, de nuevo el equipo de gobierno impone su agenda sin previo aviso, y posibilidad de diálogo y responsabilidad. Estas circunstancias nos reafirman nuestras sospechas de que sus prisas vienen condicionadas por el inminente cambio del marco jurídico urbanístico (1 de febrero entrará en vigor la nueva LUV), en un previo análisis mucho nos tememos que de nuevo primen los intereses del urbanizador por encima del interés general, especialmente en el PAI de la denominada “Ciudad del Ocio”, que entre otras circunstancias, algunas sugeridas en los propios informes técnicos que acompañan el expediente, apuntarían claramente a la renuncia del metro por metro de suelo recalificado contemplado en la nueva legislación (LUV y LOT) impidiendo de ese modo que cientos de miles de metros cuadrados dejen de ser de titularidad pública, de igual modo imposibilitando la habilitación de VPOs. Además este proyecto urbanístico tiene un sobrecoste respecto a su propuesta inicial entorno a los 8 millones de euros, lo que ha nuestro entender hubiera merecido un nuevo proceso de “licitación” y no el decretazo de alcaldía del 28 de diciembre del 2005 que impidió habilitar un proceso natural de debate en comisión y pleno. Otro factor destacable y que ha condicionado nuestro voto negativo, en la “ciudad del ocio” es el reconocimiento en los propios informes técnicos de la ambigüedad, falta de concreción, y carencia de plazos del acuerdo suscrito recientemente por el ayuntamiento y la consellería respecto al supuesto compromiso de traer agua desde la cuenca del Millars. EU ha pedido concreción y ha manifestado que ante este “dogma de fé urbanístico” resulta necesario un informe y compromiso claro, conciso y concreto, y que en todo caso en una coyuntura de escasez y dificultades en cuanto a suministro hídrico la prioridad deben ser los sectores incluidos en el PGOU. Nos llama poderosamente la atención que de nuevo, todos los PAIs fuera del plan de ordenación urbana condicionen inexorablemente infraestructuras básicas para el desarrollo de los sectores incluidos en el plan, igual que resulta curioso que la mayor parte del pastel urbanísticos recaiga de forma directa o indirecta en los mismos promotores.
EU ha preguntado directamente al alcalde, si desde la moción de censura se ha realizado alguna gestión respecto a la reactivación del sector 2, espacio fundamental para vertebrar el PGOU y el bulevar, el Sr. Alcalde ha contestado que “NO”, lo cual choca a nuestro entender con las enormes prisas del Benicasim-Golf, y la Ciudad del Ocio, y nos confirma la percepción de primar la agenda del urbanizador antes que la agenda del PGOU. Un ejemplo de esta última circunstancia es que los sectores 3-4 han sido llevados a Comisión por el procedimiento “indigno” de despacho extraordinario. EU-L´Entesa ha propuesto a la alcaldía que una vez aprobados los sectores 1-3-4, con la máxima urgencia se habilite una fórmula que posibilite la disponibilidad urgente de los suelos públicos con la finalidad de crear las infraestructuras educativas, sanitarias, deportivas, y especialmente viviendas de VPOs como prioritarias, dicha propuesta ha sido aceptada por el alcalde, dense cuenta que estos argumentos se utilizaron para conseguir la aprobación del Golf, ya que según decian posibilitaban colegios, centro salud, hoteles etc (queda patente que los sectores incluidos en el PGOU contemplaban estas disponibilidades de forma más extensa). También hemos solicitado la concreción técnica en cuanto a la disponibilidad de recursos hídricos, asi como un informe que determine las ventajas e inconvenientes desde la perspectiva de los intereses públicos, referidos a aprobar estas actuaciones urbanísticas bajo la LRAU en la víspera inmediata de su defunción, y no acogerse a la nueva normativa que entrará en vigor el 1 de febrero.

Aquesta entrada ha esta publicada en General. Afegeix a les adreces d'interès l'enllaç permanent.